101Level - Foro

LCS EU - Polemico final para Giants y Vitality

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

Desconectado Castle

  • *
  • 323
  • 4
  • Actividad:
    0%
  • Sexo: Masculino
LCS EU - Polemico final para Giants y Vitality
« en: 11 de Marzo de 2017, 21:21 »

Lee esta noticia también en la pagina principal.

¿Que puede cambiar un bug en League of Legends? A priori, para aquellos que solo juegan en las clasificatorias, nada. Si tienes un bug debes jugar con el y desear lo mejor respecto a ello. Pero en la LCS esto no es asi, cuando hay un bug se investiga y se toman acciones para evitarlo y mantener la integridad de la competicion. Y esto es lo que le paso a Giants en el encuentro contra Vitality.

Vamos a situarnos correctamente. Giants se llevaba el primer enfrentamiento al bolsillo y comenzaba un segundo enfrentamiento dejando totalmente fuera al jungla de Vitality. Memento tomaba la delantera con Kha'Zix sobre el pobre Graves de Djoko. Giants fue capaz de reventar la partida y ponerse con una gran ventaja al minuto 20. El punto candente llega la minuto 25:55 cuando Giants acaba una vez mas con Graves poniendo el 7 a 0 en el marcador a su favor. 20 segundos despues se produce una pausa que daria pie a una de las decisiones mas controvertidas de Riot en la LCS Europea.

El motivo de la pausa fue anunciado por los casters en la propia retransmision: un bug visual en Orianna que no permitia ver la bola cuando lanzaba las habilidades. Tras varios intentos de arreglarlo, Riot decide que el bug no puede ser solucionado en el momento y que la partida debe ser reiniciada, un reinicio al que Giants se niega aunque deben aceptarlo aunque Vitality decide aceptar el reincio ofrecido por Riot forzando así a Giants a jugar de nuevo una partida que tenian ganada. La partida VA A REINICIARSE. En caso de no querer jugar la partida reiniciada, Giants se enfrentaria a una sancion en forma de multa. Despues de esto, poco hay que contar: Giants perdio 2 partidas saliendo asi Vitality como ganador de la serie por 2 a 1 cuando deberia haber sido un 2 a 0 para Giants.

Pero la cuestion es: ¿En que se baso Riot para decidir que habia que reiniciar la partida? Riot publico un comunicado oficial en twittlonger declarando que a partir del minuto 25:52 aproximadamente los jugadores de Vitality ya no podian ver la bola por lo que se aplico la norma 7.10.5, otorgando la posibilidad de aceptar un reinicio al equipo perjudicado por el bug. Vitality acepto, marcando la polemica: una partida que estaba practicamente perdida acaba siendo un reinicio por un bug visual. Giants se niega aunque no tiene poder de decision sobre este reinicio.

Vamos a analizar la norma y los motivos de Riot:

Norma 7.10.5 -> Si los oficiales de LoL determinan que un bug es critico, esta verificado y el jugador afectado ha seguido correctamente el protocolo de pausa se presentara la opcion del reinicio de la partida al equipo en desventaja (el equipo afectado por el bug). De ser aceptado, el reinicio sera realizado automaticamente. Si el bug se ha producido por un problema en un campeon no se mantendran las caracteristicas de la partida (picks y bans) independientemente del estado del "Game of Record" y el campeon estara deshabilitado al menos durante el resto de la jornada de juego excepto si el problema se puede achacar a algo en particular que sea evitable (como una skin por ejmplo).

Antes de opinar nada sobre esto quiero explicar que es el "Game of Record" y como funciona. El "Game of Record" (GoR de ahora en adelante) es un tiempo que determina que la partida ya no tiene vuelta atras en sentido de juego. Por "defecto" seria el minuto 2 de la partida pero hay motivos que hacen que el GoR se reduzca a menos como entrar en la jungla rival o ver a uno de los rivales y saber donde se encuentra. Antes de llegar al GoR se permite pausar el juego para configurar ajustes de sonido, voz y juego (como el smartcast o cosas especificas del cliente) y reiniciar la partida con los mismos picks y bans en caso de que un jugador se queje de que no se ha guardado correctamente el cambio de sus runas/maestrias entre la sala y la partida. Una vez llegado al tiempo de GoR (2 minutos, acortado por motivos especificos) no se podra pausar la partida para esos motivos que he comentado ni se reiniciara por lo comentado anteriormente.

Dicho esto, voy a explicar porque la norma 7.10.5 no era aplicable en este partido concreto y dare mi opinion sobre si Riot debia haber aplicado otra norma o valorado de otra forma la situacion. Ademas, explicare porque la pausa y lo consiguiente no debia ser aceptado debido a la norma 7.10.4 y porque habia motivos para otorgar la victoria a Giants con la norma 7.10.8.

Sobre la aplicacion de la norma 7.10.5 explicada arriba, primero que nada decir que es una norma injusta ya que permite un reinicio del juego unilateral. Nunca deberia darse la oportunidad de decidir un reinicio de partida a un solo equipo ya que si va perdiendo va a decir que si y si va ganando dira que no. Deberia ser una decision UNICAMENTE TOMADA por Riot o los oficiales de la LCS. Dicho esto, esta norma no podia ser aplicada aqui ya que no se puede determinar con verdadera exactitud que el equipo afectado por el bug fuera Vitality. No digo que fuera Giants, si no que AMBOS EQUIPOS se veian GRAVEMENTE AFECTADOS por este bug. Obvio que Vitality, al no poder ver la bola no sabia donde estaba o donde lanzaba las skills con Orianna, pero Giants no podia saber donde estaba la bola y por lo tanto se veia afectado en el sentido de no saber cuando Orianna lanzaria la definitiva o cuando Orianna colocaba un escudo o simplemente, como posicionarse para evitar la bola y las skills de Orianna. Por lo que a mi respecta, ningun equipo se veia mas afectado que el otro con el bug ya que Orianna podia lanzar las skills, no era que no pudiera mover la bola o ejecutar las habilidades con ella (si fuera este ultimo el caso el claro perjudicado es Vitality).

Por otro lado, la pausa no debio ser aceptada segun especifica la norma 7.10.4:

Norma 7.10.4 -> Si un jugador cree que ha experimentado un bug critico debera pausar el juego y avisar al arbitro INMEDIATAMENTE. Si un jugador intenta reportar un bug con retraso para ver si se realiza el reinicio en una situacion mas ventajosa (es decir, que vayas perdiendo por muchisimo y pidas entonces la pausa forzando el reinicio) el reinicio no sera concedido.

El bug fue visible en el espectador en el minuto 25:57 cuando se vio perfectamente que habia 2 bolas de Orianna: una en el suelo con el efecto de la W y otra sobre la cabeza de la campeona. En ese momento, ya existe el bug y el jugador de Vitality (Nukeduck) debia haber solicitado la pausa. Pasaron otros 18 segundos hasta que se solicito la pausa en el minuto 26:15, lo que sin duda refleja un retraso en la peticion de la pausa. Obviamente no voy a entrar en que el jugador quisiera o no dar la pausa cuando vieran una situacion mas ventajosa para Giants (que iban directos a conseguir un Nashor que, seguramente, les hubiera dado la partida) pero no parece lo mas limpio pedir la pausa 20 segundos despues de que el bug ocurra.

Para terminar voy a explicar la norma 7.10.8 por la cual se puede determinar un ganador en la partida. He leido muchos (muchisimos) comentarios en videos de youtube, twitter y demas diciendo que esta norma no podia aplicarse ya que la ventaja de Giants no era la suficiente. Empezare por traducir la norma, explicarla y concluir si podia o no haberse utilizado.

Norma 7.10.8 -> En caso de reinicio, los oficiales podrian determinar un ganador si la partida ha sido jugada durante mas de 20 minutos y los oficiales, a su unica discrecion, determinan que un equipo no puede evitar la derrota con cierta certeza razonable. Los siguientes criterios pueden ser usados para calcular esa certeza:

1. Diferencia de oro -> La diferencia de oro es de mas del 33%.
2. Diferencia de torres -> La diferencia de torres en pie es mas de 7.
3. Diferencia de inhibidores -> La diferencia de inhibidores en pie es 3.

Lo primero que quiero apuntar en esta norma es que, a pesar de lo que muchos decian, estos parametros NO SON OBLIGATORIOS. Son unicamente una guia, ya que cada partida es diferente y deberia analizarse la situacion al momento de la partida. En este caso, la situacion era la siguiente:

1. Diferencia de oro -> +8.800 para Giants. Esto seria un 26,75% de ventaja de oro.
2. Diferencia de torres -> 3 torres de diferencia (10 torres en pie para GIA frente a 7 torres en pie para VIT).
3. Diferencia de inhibidores -> No se habian tirado inhibidores

Hoy en dia, tenemos un meta que mas o menos al minuto 7 los equipos buscan un cambio de lineas para llevarse esa primera sangre de torre. Con lo cual debemos contar con que al menos 1 torre para cada equipo va a caer. Esto nos pone en la situacion de que es complicado que la ventaja de torretas llegue a producirse. Por otro lado, una diferencia del 33% o mas supondria en este caso 10.800-10.900 de oro de diferencia que serian 2.000 de oro mas de lo que tenian (cosa que con el Nashor no hubiera sido dificil de conseguir).

Por otro lado, Giants dominaba la partida sin problema. Tenian 2 dragones infernales y un dragon de nube y se iban a hacer con un Baron Nashor sin posibilidad para Vitality de conseguirlo. Si Vitality tomaba la decision de actuar e intentar evitar ese Nashor hubieran muerto sin problema para Giants ya que tenian una clara ventaja en el 5 contra 5 y, mas aun, en el 5 contra 4 o 5 contra 3 (sin olvidar que el jungla de Vitality estaba muerto). Si tenemos en cuenta que Vitality sabia que, de conseguir el Nashor (algo 99% seguro), Giants podria acabar la partida, no es descabellado pensar que solicitaran la pausa para evitar perder la segunda partida y marcharse a casa con ese 2 a 0 y una derrota mas en el historial. La ventaja en la partida era clara para Giants y hasta Vitality via twitter lo dijo, pero aun asi decidieron aceptar el reinicio del partida y con ello un Giants totalmente desmoralizado no fue capaz de ganar las siguientes 2 partidas. Lo tenian hecho y se les fue, o mejor dicho, se lo llevo Riot.

Para terminar, no me gusta decir que nadie roba a nadie nada. Dire que es un poco raro que pasaran 20 segundos entre el bug y la pausa y que la norma que se aplico probablemente no fuera la mas adecuada. Sin duda, el unico beneficiado en esto fue Vitality. Tras visualizar todo el partido de nuevo y ver incluso el ultimo comentario de la mesa de comentaristas en ingles pienso que el afectado era Giants, ya que Pyratechnics especifica que GIANTS NO PUEDE VER LA BOLA Y ESO DA UNA GRAN VENTAJA AL EQUIPO DE VITALITY. Por lo tanto, sin duda, la normal 7.10.5 se aplico mal ya que el remake se le deberia haber ofrecido a Giants (los cuales se negaron y lo confirmaron por twitter) y no a Vitality. Tal vez sea hora de revisar las normas o de formar bien a los oficiales de Riot en la LCS.
« última modificación: 12 de Marzo de 2017, 15:15 por Eves »


Desconectado Aaron

  • *
  • *
  • 2.657
  • 16
  • Actividad:
    0%
  • Sexo: Masculino
Re:LCS EU - Polemico final para Giants y Vitality
« Respuesta #1 en: 12 de Marzo de 2017, 05:42 »
En estos casos el reinicio debería ser manejado para volver al mismo estado, ósea que si llevaban una torre pues esa torre no debería estar, la idea es volver al mismo juego interrumpido, o pasarían estas cosas en que pueden dar vuelta el juego

Enviado desde mi LT26i


Desconectado Eves

  • *
  • *
  • 15.793
  • 2944
  • Actividad:
    30%
  • Sexo: Masculino
  • I can walk on water, I can Fly ~~
Re:LCS EU - Polemico final para Giants y Vitality
« Respuesta #2 en: 12 de Marzo de 2017, 15:07 »
Opino como Aaron en el sentido de que Riot debería tener la tecnología disponible para poner una partida "en el mismo estado en que estaba" hasta el error, es decir, reiniciar la partida pero seguir desde el mismo punto, evidentemente en este caso sin Orianna.

Por otro lado como referee de torneos me he encontrado en esta misma situación, y nunca es fácil tomar una decisión. En este caso, aunque fuese una decisión dura, yo habría optado por aplicar la norma de elegir el ganador por estadísticas en vez de reiniciar la partida.

A menudo en los torneos oficiales que he dirigido me he visto obligado a aplicar límites de tiempo a las partidas lo cual no gusta mucho a los jugadores, pero en todo este tiempo Riot Games no ha hecho nada para dejar claro cuales son los límites de las partidas, solo ha ido añadiendo normas que no ayudan a que sea más claro cual es el límite. Yo creo que como deporte, debería ser más claro cuando un vencedor lo es más allá de los posibles errores técnicos.

Servidores patrocinados
www.publicidad.divinero.net

Desconectado Castle

  • *
  • 323
  • 4
  • Actividad:
    0%
  • Sexo: Masculino
Re:LCS EU - Polemico final para Giants y Vitality
« Respuesta #3 en: 12 de Marzo de 2017, 19:09 »
@Aaron @Eves -> La tecnologia existe. Se llama Chronobreak y esta solo disponible para la LCS NA (por ahora). Se trata de una tecnologia que guarda una copia de la partida en el servidor cada X tiempo de forma que si hay un bug se reproduce la partida IGUAL hasta la copia mas reciente (por ejemplo hasta 15 segundos antes) y se reproduce la jugada tal y como se habia realizado.

@Eves -> Entiendo que es complicado tomar decisiones de este calibre y tal... Pero estamos hablando de que estos equipos se jugaban mucho, salvarse de ir a Relegations (o torneo para mantener la plaza) en concreto.

Saludos!


Desconectado Eves

  • *
  • *
  • 15.793
  • 2944
  • Actividad:
    30%
  • Sexo: Masculino
  • I can walk on water, I can Fly ~~
Re:LCS EU - Polemico final para Giants y Vitality
« Respuesta #4 en: 12 de Marzo de 2017, 19:22 »
@Aaron @Eves -> La tecnologia existe. Se llama Chronobreak y esta solo disponible para la LCS NA (por ahora). Se trata de una tecnologia que guarda una copia de la partida en el servidor cada X tiempo de forma que si hay un bug se reproduce la partida IGUAL hasta la copia mas reciente (por ejemplo hasta 15 segundos antes) y se reproduce la jugada tal y como se habia realizado.

@Eves -> Entiendo que es complicado tomar decisiones de este calibre y tal... Pero estamos hablando de que estos equipos se jugaban mucho, salvarse de ir a Relegations (o torneo para mantener la plaza) en concreto.

Saludos!

Por eso digo que yo habría preferido elegir la victoria por estadísticas siendo un punto tan avanzado del juego. Y si la tecnología ya está disponible esperemos que llegue pronto a EU y otras regiones para así evitar estas situaciones. Seguro que ahora se dan prisa.

Servidores patrocinados
www.publicidad.divinero.net